Rytas Staselis. Girgždančios vėtrungės posūkiai

Autorius yra Verslo žinių apžvalgininkas.

So­cial­de­mok­ra­tų ly­de­ris ir bū­si­mas mi­nist­ras pir­mi­nin­kas Al­gir­das But­ke­vi­čius pa­ga­liau be dvi­pras­my­bių at­sklei­dė, ką reiš­kia jo par­ti­jos rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu nau­do­ta re­to­ri­kos for­mu­lė „Mes ne­sa­me prieš bran­duo­li­nę ener­gi­ją, mes pa­si­sa­ko­me prieš Vi­sa­gi­no AE pro­jek­tą“. Vie­na ver­tus, in­ter­ne­to por­ta­lo „15min.lt” tie­sio­gi­nė­je kon­fe­ren­ci­jo­je p. But­ke­vi­čius nu­ro­dė, kad Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­tas ne­bus įgy­ven­di­na­mas. Bū­si­mas prem­je­ras dė­jo­si ne­su­pran­tąs, ko­dėl ži­niask­lai­da jo pa­reiš­ki­muo­se įžvel­gia dvi­pras­my­bių ir pats sau at­sa­kė, jog grei­čiau­siai jam rei­kia iš­mok­ti kal­bė­ti trum­pais sa­ki­niais.

Gal­būt. Ta­čiau var­gu ar kal­bė­ji­mo ma­nie­ra ga­lė­tų pa­keis­ti kal­bė­ji­mo es­mę. Mat so­cial­de­mok­ra­tų ly­de­ris sa­kė, esą po ku­rio lai­ko JAV bus li­cen­ci­juo­ti pir­mie­ji va­di­na­mie­ji „ma­ži bran­duo­li­niai re­ak­to­riai“, ta­da, su­prask, Lie­tu­va ga­lė­sian­ti su­grįž­ti prie bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos klau­si­mo. Iš tik­rų­jų pa­sau­lio in­ži­ne­ri­nės ir ener­ge­ti­kos kom­pa­ni­jos vys­to ma­žų­jų bran­duo­li­nių re­ak­to­rių tech­no­lo­gi­jas, ta­čiau tai tė­ra ieš­ko­ji­mai. Pa­na­šūs į tuos, ku­rie vyk­do­mi jau ke­le­tą de­šimt­me­čių ža­dant su­kur­ti ko­mer­ciš­kai pa­trauk­lius van­de­ni­liu va­ro­mus va­rik­lius, tal­pius ku­ro ele­men­tus (angl. fu­el cells), kon­ku­ren­cin­gus elek­tro­mo­bi­lius, po­tvy­nių bei ato­slū­gių, ban­gų ener­gi­jos gau­dy­mo įren­gi­nius.

 Jei­gu tai, p. But­ke­vi­čiaus nuo­mo­ne, rim­ta al­ter­na­ty­va Lie­tu­vos ir ja­po­nų „Hi­ta­chi“ pra­dė­tam Vi­sa­gi­no AE pro­jek­tui, ku­rio pa­grin­das 10–13 mlrd. li­tų už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų į ša­lies eko­no­mi­ką (pri­de­dant maž­daug 7 mlrd. lie­tu­viš­kų li­tų), bū­si­mam prem­je­rui gre­sia rim­tai ap­si­juok­ti. Pri­dė­jus dar vie­ną jo idė­ją šia­me kon­teks­te: p. But­ke­vi­čiaus ma­ny­mu, to­kia „ma­žo­ji bran­duo­li­nė jė­gai­nė“ ga­lė­tų bū­ti įkur­din­ta Elek­trė­nuo­se. Ki­taip ta­riant, pu­siau­ke­lė­je tarp Vil­niaus ir Kau­no. So­cial­de­mok­ra­tų ly­de­ris ga­lė­tų ne­lauk­ti ne­apib­rėž­tos at­ei­ties, ku­ri mū­sų, jo žo­džiais ta­riant, bus „po ku­rio lai­ko“ – iš kar­to skelb­tų dar vie­ną re­fe­ren­du­mą, pa­si­tik­rin­tų ir dau­giau ne­pliurp­tų nie­kų.

 Be­je, kom­pak­tiš­ko bran­duo­li­nio re­ak­to­riaus, tel­pan­čio ant ba­lis­ti­nių ra­ke­tų vil­ki­ko va­žiuok­lės, tech­no­lo­gi­ją so­viet­me­čiu kū­rė ir Bal­ta­ru­si­ja. Šia te­ma ne­reik­tų net ame­ri­ko­nų li­cen­ci­ja­vi­mo pro­ce­so pa­bai­gos – pliurpt į glė­bį Alek­san­drui Lu­ka­šen­kai, ir nau­ja stra­te­giš­kai bran­duo­li­nė part­ne­rys­tė! Be­veik ne­iš­ski­ria­ma.

 Pri­me­nu bal­ta­ru­siš­ką re­ak­to­rių ne šiaip sau. Šią tech­no­lo­gi­ją man, ener­ge­ti­kos te­mo­mis daž­nai ra­šan­čiam žur­na­lis­tui, kaip la­bai per­spek­ty­vią pri­sta­ti­nė­jo vie­nas bal­ta­ru­sių val­džios pa­rei­gū­nas. Be jo­kio hu­mo­ro tvir­tin­da­mas, esą tai ga­lė­tų bū­ti la­bai svar­bi dvi­ša­lio Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­tis. Tai įvy­ko per­nai me­tų pra­džio­je. Tuo pat me­tu, ka­da ame­ri­ko­niš­kų „ma­žų­jų re­ak­to­rių“ tech­no­lo­gi­ją Drus­ki­nin­kuo­se spe­cia­liai or­ga­ni­zuo­to­je kon­fe­ren­ci­jo­je pri­sta­tė dar a. a. Bro­nis­lo­vo Lu­bio va­do­vau­ja­mi pra­mo­ni­nin­kai, teig­da­mi, kad ji – re­a­li al­ter­na­ty­va Vi­sa­gi­no pro­jek­tui. Po­nas Lu­bys, kaip pri­si­me­na­me, vi­sais lai­kais ak­ty­viai reiš­kė­si ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos klau­si­mais. Pro­ble­ma, kad nie­ko la­bai po­zi­ty­vaus dėl na­cio­na­li­nio ener­ge­ti­kos in­te­re­so taip ir nė­ra nu­vei­kęs. O pri­si­mi­nus vi­siš­kai ne­igia­mą jo įta­ką pro­jek­tui „Po­wer Brid­ge“ (pa­me­na­te, dar prieš pen­kio­li­ka me­tų bu­vo pla­nuo­ta ties­ti elek­tros jung­tį tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos!), ga­li­ma sa­ky­ti, kad ša­lies ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją da­bar jau ana­pi­lin iš­ėjęs „Ache­mos“ pre­zi­den­tas bu­vo įpra­tęs tam­py­ti įta­kos vir­ve­lė­mis taip, kaip rei­ka­la­vo jo ver­slo in­te­re­sai. Ta­čiau Lie­tu­vai iš to sum­ma sum­ma­rum– lyg iš mėš­lo mil­tų.

 Jei­gu ką, tai ir no­riu pa­sa­ky­ti: pra­ėju­sių me­tų pra­džio­je Lie­tu­vą už­plū­du­sios įvai­rių „nau­jų“ ža­lių­jų, bran­duo­li­nių tech­no­lo­gi­jų pro­pa­gan­dos tiks­las: jauk­ti lie­tu­vių są­mo­nę ir žūt­būt at­si­sa­ky­ti VAE. Jei­gu p. But­ke­vi­čius to dar ne­su­pran­ta – jo bė­da. Ki­tu at­ve­ju bent ne­at­ro­dy­tų vis juo­kin­ges­nis.

 Nes čia – „Net ne­abe­jo­ju, kad Lie­tu­vai nau­ja ato­mi­nė elek­tri­nė rei­ka­lin­ga – taip už­tik­rin­tu­me ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę; ži­no­ma, bū­tų ga­li­ma iš­si­vers­ti ir nau­do­jant ki­tus ener­gi­jos šal­ti­nius, bet ta­da už ener­gi­ją mo­kė­tu­me dau­giau, o Lie­tu­va tap­tų ne­kon­ku­ren­cin­ga“ – su­pran­ta­ma, taip pat p. But­ke­vi­čiaus sen­ten­ci­ja. Tie­sa, yra iš­ly­ga – tre­jų me­tų se­nu­mo. Ta­čiau ar tre­ji me­tai jau yra sa­vai­me su­pran­ta­mas lai­ko­tar­pis, per ku­rį sa­ve ger­bian­tys po­li­ti­kai iš es­mės pa­kei­čia nuo­mo­nę?

 Tu­riu vie­ną ver­si­ją: gal 2009 me­tais tuo­met dar švie­žias LSDP ly­de­ris ne­bu­vo ap­spis­tas gau­sių ža­lio­sios ener­gi­jos lo­bis­tų, ku­rie sap­na­vo ir re­gė­jo pa­sa­kiš­ką sau­lės ba­te­ri­jo­mis, vė­jo ir bio­ku­ro jė­gai­nė­se ga­mi­na­mos elek­tros ener­gi­jos pel­ną vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. To­dėl ta­da dar kuk­laus po­li­ti­ko diag­no­zė ir įžval­ga bu­vo daug ar­čiau tik­ro­vės ir re­a­laus gy­ve­ni­mo. Už­tat pa­klau­sy­ki­te, ką jis kal­ba šiais lai­kais...

 Įta­riu, nie­ko ne­be­ga­li­me pa­keis­ti iš es­mės. Ne­bent už­fik­suo­ti, pri­si­min­ti ir at­ėjus lai­kui pri­min­ti da­bar­ti­nę so­cial­de­mok­ra­tų ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją su bū­si­mo­mis elek­tros kai­no­mis. Tuo ir už­si­im­sim.